Конфискация имущества: уголовная и гражданская

Пост обновлен июнь 22

04 июня 202


0 г. в 14:00 состоялся очередной научно-практический вебинар в рамках работы дискуссионной площадки кафедры уголовного права в дистанционном формате. Он стал шестым по счету в серии онлайн-мероприятий по актуальным проблемам теории уголовного права и практики применения уголовно‑правовых норм, которые проводятся кафедрой и привлекают на постоянной основе широкое внимание как лидеров уголовно-правовой наук, так и работников государственных органов и адвокатов.


Дискуссия была посвящена следующей теме: «КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА: УГОЛОВНАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ».

Спикером и инициатором дискуссии выступил Клепицкий Иван Анатольевич, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Модератором был Бимбинов Арсений Александрович, доцент кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук



Во вступительном слове Звечаровский Игорь Эдуардович, заведующий кафедрой уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор отметил, что спикеру удалось найти неожиданный авторский подход к уже давно обсуждаемым проблемам конфискации имущества.


Спикер начал с того, что конфискация это не только российская, но и мировая проблема. Далее автор остановился на анализе вопросов развития уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правовых основ конфискации в российском законодательстве. Наметившаяся сегодня мировая тенденция относительно подходов к конфискации связана с позициями международных организации, в том числе ФАТФ. Спикер продемонстрировал результаты анализа зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества, отдельно затрагивался вопрос о наличии в ряде стран уголовной ответственности за невозможность объяснить источник полученного дохода (Франция). Правовое регулирования гражданской конфискации имущества демонстрировалось спикером на примере законодательства стран семьи общего права. Отличие гражданской конфискации от уголовной заключается в том, что не нужно уголовного преследования и приговора, достаточно наличия подозрения и предъявления иска к имуществу. В последние годы произошло резкое расширение применения гражданской конфискации в Великобритании и США, поскольку определенный процент от конфискованного имущества получают службы публичного обвинения, судебная система и бюджет. Ст. 235 ГК РФ – также является разновидностью гражданской конфискации имущества в российском законодательстве. Далее спикер анализирует российские нормы, которые позволяют производить конфискацию у лиц, занимающих государственные должности и тп. В качестве проблемы применения этих норм можно выделить чрезвычайно широкий круг людей, помимо родственников лиц занимающих госдолжности, у которых можно произвести конфискацию в таком порядке. Автор делает вывод, что гражданская конфискация является более суровой мерой, нежели чем конфискация имущества в уголовном праве. Такой подход свидетельствует об общем кризисе правовой системы.

Скачать презентацию спикера :

Конфискация
.pptx
Download PPTX • 57KB




Далее в режиме свободной дискуссии участники выразили свои мнения по теме выступления и задали вопросы. В качестве экспертов выступили представители кафедры университета, а также иные представители уголовно-правовой науки.

Серебрянникова Анна Валерьевна, профессор кафедры уголовного права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор поделилась вопросам регулирования имущественного штрафа в Германии

Рарог Алексей Иванович, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор задал вопрос относительно французского уголовного законодательства.

Топильская Елена Валентиновна, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент подняла вопрос проблемах ратификации о ст. 20 «Незаконное обогащение» Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции (UNCAC).

Михайлов Валентин Иванович, главный научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ответил на заданный вопрос и прокомментировал подробно процедуру ратификации конвенции UNCAC, в которой он принимал участие.

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук выступил с репликой о том, что те страны, которые ввели в своем законе ответственность за невозможность обосновать источник дохода – действуют в правильном направлении.

Биебаева Ардак Алимхановна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Университета КАЗГЮУ (г. Нур-Султан) поделилась опытом регулирования конфискации имущества в законодательстве Казахстана.

Попов Игорь Владимирович, заведующий кафедрой гражданского права, профессор кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института, доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист Омской области прокомментировал гражданско-правовые нормы о конфискации имущества.

Лапшин Валерий Фёдорович, начальник кафедры уголовного права Академии ФСИН России, доктор юридических наук, доцент выступил с репликой о месте конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия.

Яни Павел Сергеевич, профессор кафедры уголовного права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор привел в пример конкретное уголовное дело и задал вопрос.

Иванов Никита Георгиевич, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ отметил, что сам факт конфискации должен выполнять превентивную функцию. Также вступил в полемику с П.С. Яни.

В заключение Иван Анатолиевич Клепицкий подвел итог дискуссии.

В конференции Zoom приняли участие более 90 человек, среди них ведущие представители уголовно-правовой науки, правоохранительных органов, судьи, адвокаты и иные практикующие юристы, которые представляли различные регионы. Одновременно с этим более 50 человек смотрели трансляцию на YouTube.










С записью вебинара можно ознакомиться по ссылке: https://youtu.be/gWKo9IGDY9E

Просмотров: 276

Недавние посты

Смотреть все

Мошенничество в сфере социальных выплат: проблемы квалификации

29 мая 2020 г. состоялось заседание студенческого научного кружка кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по теме: «Мошенничество в сфере социальных выплат: проблемы квалифика

Итоги вебинара Д.А. Мелешко

11 мая 2020 года в 14:00 на платформе ZOOM состоялся третий вебинар в рамках деятельности дискуссионной площадки кафедры уголовного права. Вебинар был посвящен теме: «Склонение к совершению самоубийст

НОЦ © 2020 все права защищены 

  • YouTube
  • Instagram
  • Facebook